Archiv für die Kategorie: Investmentfonds

Scope hat Fonds für osteuropäische Aktien analysiert, die auf russische Werte verzichten.

Acht Produkte stehen zur Auswahl. Sie haben sich in der Vergangenheit im Durchschnitt besser entwickelt als Osteuropa-Fonds mit Russland-Engagement. Für westliche Demokratien war die Kriegserklärung Putins an die Ukraine ein Schock. Viele Anleger möchten nun daraus Konsequenzen ziehen und russische Aktien meiden. Scope hat deshalb einen Blick auf Aktienfonds geworfen, die in Osteuropa aktiv sind, ohne russische Titel zu besitzen.

In der Peergroup „Aktien Mittel-/Osteuropa“ finden sich 38 Fonds, die die gesamte Region abdecken. Die meisten davon sind auch in Russland investiert. Dies spiegelt sich in dem Vergleichsindex wider, der für die Gruppe genutzt wird: Im MSCI EM Eastern Europe kommt Russland auf einen Anteil von 69 Prozent.

Nur acht Fonds verzichten auf russische Titel – sechs aktiv gemanagte Portfolios und zwei ETFs. Sie unterscheiden sich teils erheblich voneinander. Fünf setzen ihren Schwerpunkt in den großen östlichen EU-Ländern Polen, Tschechien oder Ungarn, zwei investieren in die Balkan-Staaten. Ein Fonds beschränkt sich auf die Länder des Baltikums. Insbesondere wer sich via ETF in Osteuropa ohne Russland engagieren möchte, muss hohe Konzentrationen bei der Allokation von Ländern und Sektoren, aber auch auf Einzeltitelebene hinnehmen.

Auffällig ist das gute Abschneiden dieser Produktauswahl auf kurze und mittlere Sicht. Sowohl über ein Jahr als auch über fünf Jahre haben Osteuropa-Fonds ohne Russland-Exposure stärker zugelegt als solche mit. Diese Fonds gewannen binnen zwölf Monaten fast 26% hinzu, die gesamte Peergroup lediglich 17%. Über fünf Jahre erwirtschafteten sie 5,5% p.a., während die Peergroup nur auf 4,3% p.a. kam. Gleichzeitig war die Volatilität der Osteuropa-Fonds ohne Russland geringer. Diese Diskrepanz dürfte sich in den vergangenen Tagen noch verstärkt haben. Der Scope-Auswertung liegen die Daten von Ende Januar zugrunde.

Anleger, die sich an breiten Indizes orientieren, halten im Regelfall nur wenige russische Aktien. Im MSCI World Index sind keine russischen Titel enthalten, im breiter aufgestellten MSCI All Country World Index ist die Russland-Quote mit 0,4% sehr gering. Selbst im MSCI Emerging Markets Index spielt Russland mit einem Anteil von 3,2% nur eine geringe Rolle. Inwieweit das für aktiv gemanagte Fonds gilt, sollten Anleger im Einzelfall prüfen, da deren Portfolios signifikant von den gängigen Benchmarks abweichen können.

Verantwortlich für den Inhalt:

Scope Analysis GmbH, Lennéstraße 5, D-10785 Berlin, Tel: +49 30 27891-0, Fax: +49 30 27891-100, www.scopeanalysis.com

Wo stehen wir?

Die russische Wirtschaft dürfte von den Sanktionen stark betroffen sein: Zusätzlich zu einem möglichen Vertrauensschock hat die russische Zentralbank (Central Bank of Russia, „CBR“) ihren Leitzins auf 20 % (von 9,5 %) angehoben, um den Abzug von Einlagen zu verlangsamen und der Abwertung des Rubels („RUB“) entgegenzuwirken – der RUB hat seit Mitte Februar gegenüber dem Dollar bereits um rund 50 % nachgegeben. Die CBR hat auch beschlossen, einige Kapitalverkehrskontrollen einzuführen und insbesondere Ausländern den Verkauf von Wertpapieren vorübergehend zu verbieten.

Der Krieg in der Ukraine wird sich auf das weltweite Wachstum auswirken, da die Rohstoffpreise in die Höhe geschnellt sind, und das nicht nur für Energie, sondern auch für Lebensmittel und Metalle, aber auch wegen der erneuten Spannungen in den Lieferketten: Die Ukraine liefert mehr als 90 Prozent des US-amerikanischen Neons in Halbleiterqualität, während mehr als ein Drittel des Palladiums, eines seltenen Metalls, das ebenfalls für Halbleiter verwendet wird, aus Russland bezogen wird. Einige Länder, insbesondere die Länder Afrikas und des Nahen Ostens, die von Russland und der Ukraine für Weizen abhängig sind, werden wahrscheinlich stärker betroffen sein als andere. Wir sind jedoch nach wie vor der Ansicht, dass die Erholung der Weltwirtschaft von der Pandemie nicht völlig zum Erliegen kommen wird.

Unser Makroszenario für den Euroraum

In Europa sind die Risiken für das Wachstum eher negativ, und wir können ein “Worst-Case”-Szenario nicht ausschließen, bei dem eine vollständige Einstellung der russischen Gasversorgung eine Rezession auslösen würde. Bislang sind die Sanktionen jedoch eng gefasst, um die europäischen Energieimporte aus Russland nicht direkt zu beeinträchtigen. So hat Italien bereits ein 8-Milliarden-Euro-Hilfspaket zur Entlastung des Energie- und Automobilsektors beschlossen, Deutschland ein 13-Milliarden-Euro-Paket, um die Haushalte bei der Bewältigung des Energiepreisanstiegs zu unterstützen, und Frankreich hat eine vorübergehende Begrenzung der regulierten Energiepreiserhöhungen ab Ende 2021 beschlossen. Wenn sich die Spannungen auf dem Energiemarkt nicht wesentlich verschärfen, könnte das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts im Euroraum 2022 immer noch über 3 % liegen. In diesem Umfeld wird die EZB wahrscheinlich an ihrem Plan festhalten und ihre lockere Geldpolitik behutsam aufgeben.

Die US-Wirtschaft ist weniger stark von Russland abhängig, und der Aufschwung wird wahrscheinlich nicht aus dem Rhythmus geraten. Zwar wird die höhere Inflation den privaten Konsum belasten, doch werden überschüssige Ersparnisse und höhere energiebezogene Investitionen für einen gewissen Puffer sorgen. Bei einer Wirtschaft mit maximaler Beschäftigung und einer hohen Inflation wird die Federal Reserve zu einer neutralen Haltung tendieren und die Zinsen bis Ende 2023 mehrmals in Richtung 2,25 % anheben.

Welche Risiken sind derzeit auf den Finanzmärkten eingepreist?

Die Volatilität der Aktien, insbesondere in Europa, erreicht Höchststände, was logischerweise den Stress widerspiegelt, der mit der totalen Invasion der Ukraine durch Russland verbunden ist. Ein Ereignis, das Anfang Februar noch unwahrscheinlich schien. Was die absolute Höhe der Volatilität anbelangt, so haben wir noch nicht die Spitzenwerte erreicht, die man aus großen Krisen kennt und die ein Zeichen für die Kapitulation der Finanzmärkte wären.

Die Aktienindizes haben bereits seit Anfang des Jahres Korrekturen erfahren. Am 15. März hatte die Eurozone einen Rückgang von etwa 15 % zu verzeichnen, mehr oder weniger im Einklang mit den amerikanischen Märkten und den Schwellenländern. Der FTSE100 (Vereinigtes Königreich) ist der widerstandsfähigste Index mit einem Rückgang von nur etwa 5 %. Die Zinsen sind nach wie vor extrem volatil. Nach dem Einmarsch Russlands in der Ukraine fielen die Zinsen stark, um dann im Anschluss an die EZB-Sitzung wieder kräftig anzusteigen, als Reaktion auf den zunehmenden Inflationsdruck und die Entschlossenheit der Zentralbanken zur Inflationsbekämpfung. Schließlich haben Rohstoffe, die der größte Ansteckungsfaktor dieser Krise für unsere Volkswirtschaften sind, neue Höchststände erreicht (Ölpreis, Erdgas in Europa, Landwirtschaft, Störung des Nickelmarktes…), bevor sie diese Woche wieder zurückfielen. Die Volatilität und die Gegenbewegungen machen es schwierig, diesen Markt zu lesen und zu antizipieren.

Welches Szenario sollten wir also heute in Betracht ziehen?

Wenn dieser Konflikt schnell gelöst wird und die Rohstoffpreise weiter sinken, könnte sich der gesamtwirtschaftliche Schaden in Grenzen halten. Die Märkte könnten auf ihren Wachstumskurs zurückkehren: Der Inflationsdruck würde zurückgehen und das wirtschaftliche Umfeld würde sich verbessern. Die Zentralbanken könnten ihren Normalisierungskurs gelassener verfolgen. In diesem Zusammenhang könnten die „wertvollsten“ Regionen wie Europa und Japan am meisten von dieser Erholung profitieren. Umgekehrt könnte die Verschlechterung der gegenwärtigen Situation die Wachstums- und Inflationsprognosen etwas mehr belasten und das Risiko einer „Stagflation“ verstärken, die schließlich zu einer „Rezession“ führt. In diesem Zusammenhang sollte die Allokation in risikoreiche Vermögenswerte reduziert werden, während die Renditekurve sich abflachen sollte, bevor sie sich umkehrt. Das Ergebnis bleibt also binär und für die Anleger unangenehm. Dies erklärt auch, warum die Abflüsse aus Aktien bisher begrenzt sind.

Bewaffnete Konflikte haben keine dauerhaften und signifikanten Auswirkungen auf die Märkte, es sei denn, sie führen zu einer Energiekrise… was heute der Fall ist.

Wie haben wir unsere diversifizierten Portfolios seit Beginn des Krieges angepasst?

Seit Anfang Februar haben wir unser Engagement in Aktien reduziert, indem wir die Absicherung in unseren Portfolios erhöht haben. Wir steuern das Aktienexposure aktiv, indem wir uns auf einen potenziell binären Ausgang der Krise einstellen und dabei sowohl Aufwärts- als auch Abwärtsrisiken berücksichtigen. Wir haben unsere Investments in Gold und in bestimmten Währungen wie dem USD, dem Yen und dem Schweizer Franken erhöht. Wir haben außerdem die Positionen in Rohstoffen (Bergbau und US-Ölsektor) aufgestockt und unser Engagement in Finanztiteln, dem seit Anfang Februar am stärksten betroffenen Sektor, reduziert. Wir behalten einen flexiblen und pragmatischen Ansatz bei, bis wir mehr Klarheit über den Ausgang des Krieges haben.

Eine Zeitleiste der jüngsten Ereignisse

Welche Forderungen hat Russland gestellt?

Russland forderte „Sicherheitsgarantien“, darunter die Zusicherung der NATO, dass die Ukraine niemals der Gruppe beitreten wird und dass die Allianz ihre Truppen aus den Ländern abziehen wird, die nach 1997 beigetreten sind. Russland betrachtet die Ukraine als Teil seiner natürlichen Einflusssphäre und ist beunruhigt über die Annäherung der Ukraine an den Westen und die Aussicht, dass das Land der NATO (oder der Europäischen Union) beitreten könnte. Die Ukraine erhält finanzielle und militärische Hilfe von den Vereinigten Staaten und Europa, obwohl sie zu keinem der beiden gehört.

Die wichtigsten Ereignisse der letzten Zeit

• Während das russische Militär über viele Monate hinweg Soldaten und schweres Gerät in die die Ukraine umgebenden Gebiete verlegte, boten sowohl die USA als auch Europa an, eine diplomatische Lösung auszuhandeln. Am 14. Februar erklärte Russland, eine diplomatische Lösung sei immer noch möglich.
• Am 21. Februar beschloss der russische Präsident Putin, die separatistischen Volksrepubliken Luhansk und Donezk in der Ostukraine anzuerkennen. Die internationale Gemeinschaft reagierte mit der Verhängung neuer Sanktionen gegen Russland.
• Am 24. Februar verkündete Putin den Beginn einer „speziellen Militäroperation“ in der Ukraine, um die Ukraine zu „entmilitarisieren“, aber nicht zu besetzen. Sein Ziel sei es, die Ukraine zu neutralisieren und Russland zu schützen. US-Präsident Biden verurteilte Moskaus “unprovozierten und ungerechtfertigten” Angriff auf die Ukraine und versprach, die Welt werde Russland „zur Rechenschaft ziehen“.
• Am 27. Februar versuchten russische Streitkräfte, die Kontrolle über einige der größten Städte der Ukraine (z. B. Kiew und Charkiw) zu übernehmen.
• Am 28. Februar brachten die Verhandlungsgespräche zwischen Russland und der Ukraine keine Lösung. Russland begann mit dem Beschuss ukrainischer Städte.
• Am 8. März erbrachten die Verhandlungsgespräche zwischen den Außenministern Russlands und der Ukraine keine offensichtlichen Fortschritte in Richtung eines Waffenstillstands.

Am 21. und 22. Februar wurden Sanktionen beschlossen:

• Neben der Bekämpfung von Putin nahestehenden Führungspersönlichkeiten und Familien oder bestimmten Einrichtungen wurde US-Finanzinstituten die Teilnahme am Primärmarkt für auf Rubel oder Nicht-Rubel lautende Anleihen, die von der Zentralbank der Russischen Föderation, dem Nationalen Vermögensfonds der Russischen Föderation oder dem Finanzministerium der Russischen Föderation begeben wurden, oder die Kreditvergabe in Rubel oder Nicht-Rubel an diese verboten. US-Finanzinstituten wurde außerdem untersagt, sich am Sekundärmarkt für auf Rubel oder Nicht-Rubel lautende Anleihen zu beteiligen, die nach dem 1. März 2022 von diesen Einrichtungen ausgegeben werden.
• Europa verhängte Sanktionen gegen die 351 Mitglieder der russischen Staatsduma, die am 15. Februar für den Appell an Präsident Putin gestimmt hatten, die Unabhängigkeit der selbsternannten „Republiken“ Donezk und Luhansk anzuerkennen; Sanktionen gegen weitere 27 Personen; Beschränkungen der wirtschaftlichen Beziehungen zu den nicht von der Regierung kontrollierten Gebieten von Donezk und Luhansk; Beschränkungen des Zugangs des russischen Staates und der russischen Regierung zu den Kapital- und Finanzmärkten und -dienstleistungen der EU. Deutschland kündigte außerdem an, das Zulassungsverfahren für die umstrittene Nord Stream 2-Pipeline angesichts des russischen Einmarsches in der Ukraine auszusetzen.

Sanktionen, die am 24. Februar beschlossen wurden:

• Die USA beschlossen neue Sanktionen, die die Sberbank vom US-Finanzsystem ausschließen, die VTB und drei weitere russische Finanzinstitute vollständig blockieren, 13 Unternehmen und Einrichtungen mit neuen Schulden- und Kapitalbeschränkungen belegen, sieben russische Führungspersonen und ihre Familien ins Visier nehmen und 24 Belarussen wegen ihrer Unterstützung der russischen Invasion treffen. Außerdem wurden Ausfuhrbeschränkungen für Telekommunikations- und Technologieausrüstungen verhängt, um Russlands Möglichkeiten zur Weiterentwicklung seines Militär- und Luftfahrtsektors einzuschränken.
• Europa verhängte weitere Sanktionen gegen Russland, die auf den Finanzsektor abzielen, aber auch die Ausfuhr von Raffinerieausrüstung und Flugzeugen (einschließlich Ersatzteilen) verbieten.

Sanktionen, die am 27. Februar beschlossen wurden:

• Ausgewählte russische Banken wurden aus dem SWIFT-System für den Nachrichtenaustausch ausgeschlossen. Damit wird sichergestellt, dass diese Banken vom internationalen Finanzsystem abgekoppelt sind und ihre Fähigkeit, weltweit zu operieren, beeinträchtigt wird.
• Die russische Zentralbank wird daran gehindert, ihre internationalen Reserven zu nutzen. Es sei jedoch daran erinnert, dass Russland nicht nur eine beträchtliche Menge an Gold hält (etwa ein Viertel seiner Reserven in Höhe von 634 Mrd. USD), sondern dass die russische Zentralbank auch den Standort, an denen sie ihre Reserven aufbewahrt, diversifiziert hat, wobei China jetzt ihr größter Verwahrer ist.

Neue Sanktionen, die zwischen dem 8. und 11. März beschlossen wurden:

• US-Präsident Biden kündigte ein Einfuhrverbot für fossile Brennstoffe an. Zuvor hatte das Vereinigte Königreich angekündigt, bis Ende 2022 kein russisches Öl mehr zu kaufen (die britischen Sanktionen gelten nicht für Erdgas).
• Die EU weitete ihre Sanktionen auf Belarus aus (SWIFT-Ausschluss, ein Transaktionsverbot mit der Zentralbank, Beschränkungen der Finanzströme aus Belarus in die EU und ein Verbot der Lieferung von auf Euro lautenden Banknoten an Belarus).
• Es wurden Beschränkungen für die Ausfuhr von Seeschifffahrts- und Funkkommunikationstechnologie nach Russland verhängt.
• Ein Verbot der Ausfuhr von Luxusgütern aus der EU nach Russland und der Einfuhr von Eisen- und Stahlwaren aus Russland wurde ebenfalls beschlossen.

Verantwortlich für den Inhalt:

Candriam Luxembourg – Zweigniederlassung Deutschland, Fellnerstraße 5, D-60322 Frankfurt, Tel.: +49 69 2691903-0, www.candriam.de 

Europäische Notenbank unter Zugzwang nach Fed-Entscheidung und steigender Kerninflation

Trotz steigender Inflation zögert die Europäische Zentralbank, die Leitzinsen anzuheben.  “Nach der Erhöhung der Leitzinsen in den USA wächst der Handlungsdruck auf die EZB”, sagt Arno Fuchs, Geschäftsführer des Münchener Finanzierungsspezialisten FCF Fox Corporate Finance GmbH.  Die US-Notenbank Fed hat am Mittwochabend die Leitzinsen von bisher 0,25 Prozent auf 0,5 Prozent erhöht.

Im Februar 2022 ist die Inflation (einschließlich der Energie- und Nahrungsmittelpreise) in Deutschland auf 5,5 Prozent (nach 5,2 Prozent im Januar 2022) und die Kerninflation auf 3,0 Prozent (2,9 Prozent) weiter angestiegen.  Im für die EZB-Zinsentscheidungen relevanten gesamten Euroraum kletterte die Inflation im gleichen Zeitraum auf 5,8 Prozent (5,1 Prozent) und die Kerninflation auf 2,7 Prozent (2,3 Prozent).  Bisher hielt sich die EZB mit Zinserhöhungen zurück und beließ den Leitzins (EZB Hauptrefinanzierungsinstrument) weiterhin bei 0 Prozent, insbesondere mit der Begründung, dass die Kerninflationsrate nicht signifikant über dem EZB-Inflationsziel von “um 2,0 Prozent” liegt.  Auch vor dem Hintergrund der nach wie vor schwachen Wirtschaftsleistung der südlichen und östlichen Euroländer erschienen Zinserhöhungen bislang nicht angeraten.  “Mit dem Anstieg der Euro-Kerninflation auf nun 2,7 Prozent ist das Hauptargument, der noch im Rahmen liegenden Kerninflation, zunehmend nicht mehr haltbar”, sagt FCF-Geschäftsführer Arno Fuchs.

Auch vor dem Hintergrund der gestrigen Erhöhung der US-Leitzinsen (Federal Funds Rate) der US-Federal Reserve Bank um 0,25 Prozent auf eine Bandbreite von 0,25 bis 0,50 Prozent (von bisher 0,0 bis 0,25 Prozent) gerät die EZB nun weiter unter Zugzwang.  Allerdings liegen sowohl der US-Verbraucherpreisindex mit 7,9 Prozent im Februar 2022 (nach 7,5 Prozent im Januar) als auch die US-Kerninflation mit 6,4 Prozent (nach 6,0 Prozent) jeweils deutlich über den aktuellen Eurozonen-Werten, was die aktuelle Zinsentscheidung der FED plausibilisiert.

Zwar hat die EZB vor gut einer Woche angekündigt, ihr Anleihekaufprogramm (APP) bereits im Juni 2022 wieder auf EUR 20 Mrd. zu reduzieren – ursprünglich war dies für Oktober dieses Jahres geplant – und Zinserhöhungen für “einige Zeit” nach Beendigung des APP-Programms nicht mehr ausgeschlossen, was als erster vorsichtiger Schritt zur Bekämpfung der Inflationsentwicklung zu interpretieren ist.  “Ob dies jedoch vor dem Hintergrund der aktuell weiter stark steigenden Preise ausreichend ist, darf bezweifelt werden”, glaubt Arno Fuchs und ergänzt: “Mit einer Leitzinserhöhung auch seitens der EZB muss also nun eher früher als später gerechnet werden.”

Da sich die aktuelle Inflation sowie insbesondere auch eine Leitzinserhöhung aber auch auf Finanzierungszinsen auswirken, ist daher auch bei den Finanzierungskosten von einer weiter steigenden Tendenz auszugehen.  “Unternehmen bzw. Unternehmer, welche in den kommenden zwei Jahren zusätzlichen Finanzierungsbedarf haben oder Anschlussfinanzierungen benötigen sind daher gut beraten, sich mit diesem Thema rechtzeitig vertraut zu machen und eine Finanzierung gegebenenfalls auch früher aus ursprünglich geplant anzugehen und sich die aktuell noch niedrigen Finanzierungskosten zu sichern”, empfiehlt Arno Fuchs.

ÜBER FCF FOX CORPORATE FINANCE

FCF ist eine spezialisierte Investment-Bank und Finanzierungsspezialist für börsennotierte und private Unternehmen des Mittelstands im deutschsprachigen Raum. FCF fokussiert sich dabei auf vier Kundensegmente:

• MidCap: Mittelständische Unternehmen mit nachhaltigen Geschäftsmodellen aus klassisch-mittelständischen Industriesektoren, wie z.B. Industrieprodukte und Maschinenbau, Automobilbau, Telekommunikation, Logistik und Konsumprodukte, etc.
• SmallCap / Growth: Unternehmen mit Umsätzen zwischen €20 und € 100 Mio. und hohen / überdurchschnittlichen Wachstumsraten
• DeepTech: Unternehmen mit einem starken F&E-Schwerpunkt im Technologiesektor, welche sich in der Kommerzialisierungsphase befinden und bereits erste, schnell wachsende Umsätze verzeichnen
• Life Sciences: Hochinnovative Unternehmen mit starker Konzentration auf der Entwicklung von “cutting-edge” Bio-, Medizin- und Gesundheitstechnologie sowie pharmazeutischer Lösungen

FCF strukturiert, arrangiert und platziert Eigen- und Fremdkapitalfinanzierungen und unterstützt seine Mandanten bei der Realisierung von Venture-, Wachstums-, Pre-IPO / IPO-, Akquisitions-, Finanzierungs- und Refinanzierungsstrategien. Das 2005 gegründete Unternehmen mit Firmensitz in München unterhält direkte Beziehungen zu führenden deutschen, europäischen und internationalen Finanzierern, Kreditgebern und Investoren, welche den deutschen Markt adressieren.

Verantwortlich für den Inhalt:

FCF Fox Corporate Finance GmbH, Maximilianstrasse 12-14, 80539 München, Tel: +49-89-20 60 4090, www.fcf.de

Aktuelle Markteinschätzung von Nermin Aliti, Leiter Fonds Advisory der LAUREUS AG PRIVAT FINANZ

Substanz- oder Wachstumswerte? Was medial oft zu einer Glaubensfrage gemacht wird, ist in Wirklichkeit keine. Wieso? Beide Bereiche haben durchaus ihre Berechtigung – es kommt allerdings immer auf das jeweilige Marktumfeld an. Bevor der Krieg in der Ukraine die Märkte erfasst hat, hatten Substanzwerte Aufwind. Über viele Jahre waren diese Repräsentanten der klassischen Industrie vernachlässigt worden und standen im Schatten vielversprechender Technologie-Unternehmen, die mehr Wachstum und eine gehörige Portion Zukunft versprachen.

Turbulente Märkte halten uns den Spiegel vor

Doch dann näherte sich die Zinswende. Wenn die Zinsen in absehbarer Zeit wieder steigen, verteuert das die Refinanzierung von Wachstumsunternehmen. Substanz, also Werte, die im Hier und Jetzt Geld verdienen, sind wieder gefragt – und zwar aus guten Gründen. So erzielen sogenannte Value-Unternehmen in der Regel nicht nur höhere Margen, sie weisen auch Gewinne auf. Die Abhängigkeit vom Kapitalmarkt ist bei vielen Substanzwerten, wie etwa aus den Bereichen Telekommunikation oder Energieversorgung, geringer. Folglich sorgte die Zinsfantasie, gepaart mit der jahrelangen Vernachlässigung von Substanztiteln, für deren Comeback.

Doch dann kam der schreckliche Einmarsch Russlands in die Ukraine. Die Aussicht auf neuerliche Lieferschwierigkeiten rund um dringend benötigte Kabel für die Autoindustrie, höhere Energiepreise und andere Vorprodukte versetzte wiederum Substanzwerte, die schon heute handfeste Produkte oder Dienstleistungen erbringen, einen Dämpfer. Vereinzelt profitierten gar wieder Zukunftstitel. Doch welchen Sinn hat es, das Hin und Her zwischen Substanz- und Wachstumswerten mit zu verfolgen und nachträglich zu versuchen, die Gründe zu analysieren? Keinen!

Die aktuelle Marktphase zeigt klar, dass es bei Investments nicht um Glaubensfragen gehen soll, sondern darum, Titel zu identifizieren, die Stabilität und Wachstum versprechen. In manchen Marktphasen fallen eher Wachstumswerte in diese Kategorie, in anderen eher Substanztitel. Niemals jedoch verläuft die Trennlinie eindeutig. Das liegt unter anderem daran, dass es viele Unternehmen gibt, die mit Wachstum und Substanz gleichermaßen punkten. Beispiele sind etwa die großen IT-Unternehmen aus den USA oder auch Vertreter der klassischen Industrie, die sich gerade ein neues Geschäftsfeld rund um Themen wie Elektromobilität oder Wasserstoff aufbauen.

Diskussion Value vs. Growth: Vergessen Sie die Synthese nicht!

Statt sich über theoretische Fragen den Kopf zu zerbrechen, sollten Anleger je nach Marktlage Akzente setzen, ohne zu dogmatisch zu sein. Die Wahl von unterbewerteten Substanzwerten macht angesichts steigender Preise und einer nahenden Zinswende durchaus Sinn – sofern Geschäftsmodelle stimmen und auch mit Blick in die Zukunft robust sind. Man könnte auch von Substanz mit Zukunft sprechen. Im umgekehrten Fall können auch Wachstumsunternehmen, die langfristige Perspektive auf Gewinne aufweisen, Beachtung geschenkt werden. Man könnte auch von Wachstum mit Substanz sprechen. Wahrscheinlich bietet der Bereich, in dem sich Substanz und Wachstum überlappen, langfristig sogar die besten Chancen. Um diese Bereiche zu identifizieren, müssen Anleger die alte Glaubensfrage zwischen Growth und Value ergebnisoffen und keinesfalls polemisch diskutieren. Das Beste aus beiden Welten hat Anleger letztlich noch immer am meisten nach vorn gebracht. Zudem sollten in einem breit diversifizierten Depot nicht nur verschiedene Growth und Value-Titel enthalten sein. Andere Assetkassen wie Anleihen, Rohsotffe, Immobilien und Alternative Investments stellen neben der weiteren Streuung ebenfalls interessante Investitionsmöglichkeiten dar.

Verantwortlich für den Inhalt:

Laureus AG Privat Finanz, Ludwig-Erhard-Allee 15, D-40227 Düsseldorf, Tel: 0211 / 16098­0, www.laureus­ag.de

Marktkommentar von Gary Kirk, Partner bei TwentyFour Asset Management:

• Der Inflationsanstieg spricht gegen Investitionen in langlaufende Staatsanleihen, die politische Krise und die Rezessionsgefahr dafür

• Notenbanken dürften gemäßigteren Kurs einschlagen

• Positionierung am kurzen Ende der Zinskurve vielversprechend

Im Jahr 2019, als der Kreditzyklus erste Anzeichen von Reife zeigte, war es für Anleger eine einfache Entscheidung, das Kreditengagement zu reduzieren, die Duration der Kreditspreads zu verkürzen und die Allokation in längerfristige risikofreie Staatsanleihen wie US-Treasuries zu erhöhen. Im Jahr 2022 stehen die Anleger vor  deutlich komplexeren Entscheidungen, wenn es um die Allokation ihrer Staatsanleihen geht.

Einerseits sind wir mit einer Inflation konfrontiert, die eindeutig nicht nur vorübergehender Natur ist. Der aktuelle Anstieg der Rohstoffpreise verstärkt die längerfristigen Inflationsängste dabei noch. Die Notenbanken sind gerade erst von der Stimulierung der Märkte zu einer Änderung der Geldpolitik übergegangen und so würden wir unter diesen Umständen normalerweise von jeglichem Engagement in durationsabhängigen Staatsanleihen absehen und abwarten, bis die Leitzinsen ihre Höchststände erreicht haben, bevor wir eine nennenswerte Position zum Schutz des Portfolios aufbauen.

Andererseits hat der Einmarsch Russlands in die Ukraine die Dynamik und den Fokus des Marktes verändert. Zunächst gab es die naheliegende Flucht in Sicherheit, d. h. in risikofreie Zinssätze (vor allem US-Treasuries). Gleichzeitig droht der oben erwähnte Preisanstieg bei Rohstoffen zu einem regelrechten Angebotsschock zu werden, was die Wahrscheinlichkeit einer Konjunkturabkühlung und einer möglichen Rezession erhöht. In einem solchen Szenario würden wir normalerweise eine verstärkte Allokation in langlaufende Staatsanleihen bevorzugen, eine Entscheidung, die auch durch den Anstieg der Renditen infolge der aggressiveren Haltung der Zentralbanken seit Dezember erleichtert werden würde.

Anleiheanleger stehen also vor einem Dilemma. Die Zentralbanken müssen eine proaktive Geldpolitik betreiben, um die Inflation zu bekämpfen. Aber sie müssen dabei auch berücksichtigen, dass die Verbraucher die höheren Lebenshaltungskosten bereits jetzt schon spüren. Jede weitere Belastung könnte leicht zu einem aggressiven Stimmungsumschwung führen, der im Umkehrschluss wiederum zu einer harten Landung der Wirtschaft führen würde. Bedeutet das also, dass die Zentralbanken vorsichtiger vorgehen werden, als der Markt derzeit prognostiziert? Derzeit gehen die Märkte von sechs Zinserhöhungen der Fed und der Bank of England bis zum Jahresende aus und von fast drei Zinserhöhungen der Europäischen Zentralbank EZB. Je länger der militärische Konflikt in der Ukraine andauert, desto wahrscheinlicher wird ein anhaltender Schock bei der Rohstoffversorgung und desto weniger Flexibilität werden die Zentralbanken haben.

Natürlich weiß niemand, wie die Entwicklung ausgehen wird. Aber Vieles spricht für einen vorsichtigen Ansatz, und Anleger ohne jeglichen Schutz sollten zum Ausgleich ein gewisses Maß an Zinsen in ihr Portfolio einbauen. Wir sind der Annahme, dass die Zentralbanken angesichts des aktuellen Hintergrunds einen gemäßigteren geldpolitischen Kurs verfolgen werden, als die Märkte derzeit einpreisen. Sollte dies der Fall sein, so folgt daraus, dass die Inflation ein hartnäckigeres Ärgernis sein dürfte, als ursprünglich gedacht und dass das lange Ende der Zinskurve noch nicht das erforderliche Gleichgewicht für die Portfolios bietet.

Die Form der Renditekurve erleichtert unser Entscheidungsdilemma. Die Kurven der Staatsanleihen sind flach, was die derzeitige Unsicherheit zeigt. Der Renditeunterschied zwischen 10-jährigen und fünfjährigen US-Treasuries beträgt weniger als 10 Basispunkte, während er bei den Gilts rund 20 Basispunkte beträgt. Da am kurzen Ende bereits sechs Zinserhöhungen bei der Fed und der Bank of England gleichermaßen eingepreist sind, wäre eine Positionierung hier vielversprechender, als am langen Ende, bei dem sich die Lücke wieder vergrößern könnte, sollte sich der Konflikt in Osteuropa entspannen und das Inflationsproblem wieder in den Mittelpunkt rücken.

Schnelllebige Situationen wie diese sind für Anleger immer eine Herausforderung, aber die Ausrichtung eines Portfolios auf das kurze bis mittlere Ende der Zinskurve scheint in dieser Zeit der Ungewissheit ein vernünftiger und umsichtiger Ansatz zu sein. Dies gilt vor allem dann, wenn einige der eingepreisten Zinserhöhungen nicht eintreten, weil die Zentralbanken eine Pause einlegen, um die Auswirkungen des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine und einer sanktionsbedingten Wachstumsverlangsamung zu bewerten.

Verantwortlich für den Inhalt:

Vontobel Holding AG, Gotthardstrasse 43, Ch-8022 Zürich, Tel: +41 (0)58 283 59 00, Fax: +41 (0)58 283 75 00, www.vontobel.ch

2021 erweiterte NN IP sein Produktangebot für verantwortungsbewusste Investoren

• Schub durch Pandemie: Netto-Null, Biodiversität und soziale Verantwortung
• NN IP steigerte die ESG-Integration auf 91 % seines verwalteten Vermögens

Für NN Investment Partners (NN IP) war 2021 ein Jahr der Meilensteine. Wir haben Fortschritte bei der weiteren Integration von ESG-Kriterien in Investitionen erzielt und Zwischenziele zur Emissionsreduzierung für unsere Portfolios festgelegt, mit der Absicht, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Fortschritte beim Klimawandel sowie die Unterstützung positiver Maßnahmen bei verschiedenen sozialen Themen waren entscheidende Prioritäten. Dies wird durch die Reduzierung von rund 4,6 Millionen Tonnen CO2 durch NN IP und die Unterstützung von 85 % der Aktionärsanträge zu sozialen Themen deutlich. Heute sind 91 % des von NN IP verwalteten Vermögens ESG-integriert – eine Steigerung von 17 % seit 2020. Es bleibt noch viel zu tun, aber NN IP wird weiterhin aktiv sein, um einige der dringendsten Herausforderungen der Welt zu bewältigen.

Adrie Heinsbroek, Chief Sustainability Officer bei NN IP, sagt: „Wir sind uns der Herausforderungen bewusst, mit denen sich die Welt konfrontiert sieht – von der globalen Erwärmung bis zur sozialen Ungleichheit. Wir fühlen uns gegenüber unseren Stakeholdern in einer Weise verantwortlich, die weit über kurzfristige finanzielle Gewinne hinausgeht. Wir sind es ihnen schuldig, aktiv zu werden und Anlagelösungen anzubieten, die zu einer nachhaltigen Zukunft beitragen. 2021 konnten wir durch den Einsatz des von uns verwalteten Kapitals einen dauerhaften Unterschied in einem wesentlich breiteren Spektrum bewirken.“

Unsere Messlatte liegt hoch, wenn es darum geht, ökologische, soziale und Governance-Kriterien in unsere Investmententscheidungen einzubeziehen. Wir berücksichtigen konsequent alle drei Faktoren – E, S und G – und sind transparent, was die Vorteile und Herausforderungen dieses kompromisslosen Ansatzes angeht. Drei dringende ESG-Themen haben sich im Zuge der Pandemie herauskristallisiert. Die Natur steht auf der Kippe und es ist eindeutig, dass der Klimawandel schneller und entschiedener bekämpft werden muss. Mit der ersten UN-Konferenz über die biologische Vielfalt (COP-15) rückten in diesem Jahr auch die Herausforderungen der Erhaltung der biologischen Vielfalt in den Vordergrund. Gleichzeitig hat die Notwendigkeit, die durch die Pandemie erneut zutage getretenen Ungleichheiten zu beseitigen, dazu geführt, dass verschiedene soziale Fragen stärker in den Mittelpunkt rückten. Diese Bereiche haben für die Gesetzgeber an Bedeutung gewonnen – und wie der Responsible Investing Report zeigt, steigt auch das Bewusstsein der Anleger, wie diese Herausforderungen bewältigt werden können.

Netto-Null

NN IP setzt sich dafür ein, die Auswirkungen des Klimawandels einzudämmen und die globale Erwärmung gemäß den Zielen des Pariser Abkommens auf 1,5 °C zu begrenzen. Bei der Erreichung unserer Umweltziele in unseren Anlageportfolios haben wir 2021 erhebliche Fortschritte gemacht. Wir haben 44 % der Kohlenstoffemissionen bei unseren Investments im Vergleich zu ihren Benchmarks reduziert, was einer Verringerung von etwa 4,6 Tonnen CO2 entspricht.

2021 haben wir unsere Restriktionskriterien für Unternehmen verschärft, die an der Gewinnung von Ölsand und der Förderung von Thermalkohle beteiligt sind. Diese Entscheidung war Teil unserer Verpflichtung, den CO2-Fußabdruck unserer Investitionen zu reduzieren – entsprechend dem globalen Ziel, Netto-Null zu erreichen.

Heinsbroek weiter: „Viele Ölgesellschaften haben inzwischen Netto-Null-Pläne vorgelegt, darunter Vorschläge zum Emissionsausgleich durch Investitionen in erneuerbare Energien, das Pflanzen von Bäumen oder den Einsatz von Technologien zur Kohlenstoffabscheidung. Das ist ein guter Anfang. Aber wir müssen sicherstellen, dass dies auch in der Praxis umgesetzt wird. Seit 2021 stellen wir diese Pläne auf den Prüfstand und fragen, ob die für Klimalösungen benötigten Flächen erworben wurden und ob sich die Technologien zur Emissionsreduzierung in großem Maßstab bewährt haben. Auch die Ausrichtung der Klimaziele an der Kompensation haben wir hinterfragt.“

Sozialer Wandel

Die Pandemie hat die sozialen Aspekte von wirtschaftlicher Ungleichheit bis hin zu erschwinglicher Gesundheitsversorgung in den Vordergrund gerückt. Die soziale Komponente der ESG-Themen gewinnt immer mehr an Bedeutung. Die Corona-Krise hat die globale Ungleichheit 2021 weiter verschärft und die ärmsten Mitglieder der Gesellschaft dem größten Risiko ausgesetzt. Die Einhaltung menschenwürdiger Arbeitsbedingungen und -standards, die über den gesetzlichen Rahmen hinausgehen, dient sowohl der Gesellschaft als auch der Wirtschaft. Indem NN IP die Unternehmen zur Wahrung der Arbeitnehmerrechte drängt, möchte das Unternehmen zu einem integrativeren wirtschaftlichen Wandel beitragen. 2021 wurde über 112 Aktionärsanträge zu sozialen Themen abgestimmt – in 98 Fällen sprach man sich gegen die Unternehmensleitung aus. Die Themen reichten vom fairen Zugang zu Impfstoffen bis zur Gesundheit und Sicherheit der Arbeitnehmer.

Valentijn van Nieuwenhuijzen, Chief Investment Officer, dazu: „Wir unterstützen aktiv Anträge von Aktionären, die sich mit sozialen und Governance-Themen befassen und sich auf die Möglichkeiten eines Unternehmens auswirken können, langfristig einen Mehrwert zu schaffen. Die Zustimmung zu solchen Anträgen ist ein wichtiger Teil unserer Stewardship-Bemühungen.“

Verlust der Biodiversität

Der Verlust der biologischen Vielfalt ist eng mit dem Klimawandel verknüpft und wird zu einem immer dringlicheren Problem für unseren Planeten. Nach Angaben der Vereinten Nationen hat der Mensch fast 75 % der Erdoberfläche beeinflusst und damit die Tier- und Pflanzenwelt auf einen immer kleiner werdenden Teil des Planeten verdrängt1. Eine Million Tier- und Pflanzenarten sind vom Aussterben bedroht, während Entwaldung und Wüstenbildung das Leben von Millionen von Menschen beeinträchtigen.

NN IP unterzeichnete 2021 eine Selbstverpflichtung des Finanzsektors zur Abschaffung der rohstoffbedingten Entwaldung, schloss sich den globalen Initiativen zur Sensibilisierung der Investoren zu diesem Thema an und trat der Partnership for Biodiversity Accounting Financials bei – einer Initiative, die es Finanzunternehmen ermöglicht, die Auswirkungen von Darlehen und Investments auf die biologische Vielfalt offenzulegen.

Heinsbroek abschließend: „Die konsequente Integration von Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren (ESG) in die Anlagestrategien von NN IP ermöglicht es uns, potenziellen finanziellen Wert zu erschließen, indem wir Risiken und Chancen in einem sich schnell verändernden Markt erkennen. Für unsere Kunden bedeutet dies, dass ihr Geld in Unternehmen und Projekte fließt, die auf dem Weg zu einer grüneren, integrativeren Wirtschaft erfolgreich sein werden.“

Lesen Sie unseren vollständigen Responsible Investing Report hier. https://www.nnip.com/en-INT/professional/insights/specials/responsible-investing-report-2021

1 https://www.un.org/sustainabledevelopment/biodiversity/

Verantwortlich für den Inhalt:

NN Investment Partners B.V., German Branch, Westhafenplatz 1, 60327 Frankfurt am Main, Tel. + 49 69 50 95 49-15, www.nnip.com

Die Ukraine-Krise wirbelt die Märkte durcheinander. Selbst kurzfristige Anleihen schwanken ungewohnt stark.

„Das Cash-Management für Kommunen wie Unternehmen wird dadurch immer herausfordernder“, sagt EDS-Gründer und CEO Sebastian Bergmann. „Nur wenige Anlagen bleiben von den Kursrisiken verschont.“

In der Regel wird die Liquiditätsdisposition in Krisenzeiten in Richtung noch kürzerer Laufzeiten verändert. „Das sehen wir derzeit, wobei vor allem alternative Anlagemöglichkeiten stark gefragt sind“, sagt Bergmann. Das liegt vor allem daran, dass selbst die Kurzläufer angesichts der Ereignisse in der Ukraine einem erhöhten Kursänderungsrisiko unterliegen. „Die Risikomaße für Liquidität werden dadurch oft schon ausgeschöpft, das Cash-Management im Treasury wird dadurch komplexer.“

Denn neben die Standardprodukte müssen dann alternative Positionen treten, die ein möglichst geringes Kursrisiko aufweisen. „Dazu gehört zum Beispiel der Anlagenbereich Private Debt“, sagt Bergmann. Die Herausforderung ist hier häufig die Einhaltung der Fristenkongruenz. „Nicht alle Alternatives lassen sich binnen Zeiten glattstellen, die für ein Treasury notwendig sind“, so Bergmann.

Und obwohl die Zinsen steigen oder die Notenbanken dies zumindest angekündigt haben, müssen Treasurer immer noch negative Zinsen für ihre Liquidität in Kauf nehmen. „Derzeit werden Guthaben institutioneller Anleger mit -0,5 Prozent oder schlechter verzinst“, sagt Bergmann. Darüber hinaus kann nicht jeder frei in Alternatives investieren, oft stehen Anlagerichtlinien oder regulatorische Beschränkungen dagegen.

„Besser eignen sich da etwa Kommunalkredite, die über einen Fonds ausgegeben und so gepoolt werden“, so Bergmann. Sie sind nicht insolvenzfähig und haben erstklassige Bonität wie die Bundesländer und die BRD. „Die gepoolte Vergabe von Krediten an Gebietskörperschaften ist sowohl von den Ratings wie von der Volatilität optimal“, sagt Bergmann. „Zudem bestehen bei Kreditvergabe im Euroraum keine Währungsrisiken, insgesamt also ein risikoarmes Investment, das für ein Treasury hervorragend passt.“

Über EDS European Debt Solutions

EDS European Debt Solutions ist ein neues, auf die Kredit- und Investmentindustrie spezialisiertes InvestmentTech-Start-up. Gegenstand des Unternehmens ist es, die Realwirtschaft mit institutionellen Investoren in Europa zusammenzubringen, um Kapital – zusätzlich zum klassischen Bankensektor auf der Kreditseite – dem europäischen Public Sector und Mittelstand gezielt über die Nutzung der Plattformökonomie sowie ausgewählte weitere Partner zur Verfügung zu stellen.

Verantwortlich für den Inhalt:

EDS European Debt Solutions GmbH, Albert-Einstein-Ring 11, 14532 Kleinmachnow, Tel: +49 33203 871590, www.eds-finance.com

Jährliche Pauschalgebühr bei zwei Xtrackers-ETFs und einem -ETC reduziert

• DWS gibt damit die aufgrund hoher Zuflüsse entstandenen Kostenvorteile an die Anleger weiter

• Erhöhte Nachfrage nach Gold-Anlageprodukten

Die DWS hat die Attraktivität der Xtrackers-Palette weiter gesteigert und die jährlichen Pauschalgebühren für zwei Exchange Traded Funds (ETFs) und ein Exchange Traded Commodity (ETC) per Anfang März gesenkt. Die Reduzierungen (Details siehe Tabelle) stehen im Zusammenhang mit den durch hohe Zuflüsse entstandenen Kostenvorteile, die an die Anleger weitergegeben werden. Der Xtrackers II Eurozone Inflation-Linked Bond UCITS ETF bildet das Segment der auf Euro lautenden inflationsindexierten Anleihen ab und verzeichnete in den vergangenen zwölf Monaten Zuflüsse von 225 Millionen Euro. Aktuell verwaltet der ETF mehr als ein Milliarde Euro1. Aufgrund der gestiegenen Inflationserwartungen steht die Anlageklasse der inflationsindexierten Anleihen besonders stark im Fokus von Investoren.

Zuflüsse von rund 133 Millionen Euro hat der in chinesische Staatsanleihen investierende Xtrackers II Harvest China Government Bond UCITS ETF in den vergangenen zwölf Monaten registriert. Das Fondsvolumen beträgt aktuell rund 280 Millionen Euro2 . Der abgebildete Index weist eine indikative Endfälligkeitsrendite von 2,9 Prozent auf und wird von defensiven Investoren als Alternative zu Indizes auf US- und Euro-Staatsanleihenmärkte gesehen.

Zusätzlich wurde die Pauschalgebühr des Xtrackers IE Physical Gold ETC Securities gesenkt, der in den vergangenen zwölf Monaten Zuflüsse von rund 2,1 Milliarden Euro verzeichnet hat. Der ETC verwaltet aktuell rund 2,6 Milliarden Euro3. Erhöhte geopolitische Risikoprämien haben in der Vergangenheit zu einer stärkeren Nachfrage nach Gold-Anlageprodukten geführt.

“Wir steigern die Attraktivität dieser Anleihen-ETFs und des Gold-ETC zu einem Zeitpunkt, da Investoren bei anziehender Volatilität verstärkt diese ETFs für Portfolioanpassungen nutzen”, sagt Michael Mohr, Head of Passive Products bei der DWS.

Verantwortlich für den Inhalt:

Deutsche Asset Management International GmbH, Mainzer Landstr. 11-17, 60329 Frankfurt am Main, Tel: +49 (0) 69 – 910 – 12371,Fax: +49 (0) 69 – 910 – 19090, www.dws.com